Alla måste ha råd att rädda miljön
Idag skriver Alexander Berthelsen en livsviktig artikel på SVT-opinion, läs den.
En samlad forskarvärld skriker sig hesa för att ansvariga politiker ska vakna upp och ta klimatkrisen på allvar. Så vad gör den borgerliga alliansen? De ger sken av att genomföra den största satsningen på kollektivtrafiken i Stockholms historia när det enda de genomför är en prishöjning på 70 kronor per månadskort
Tvärt emot all vett, sans och rimlig miljöpolitik så har den borgerliga alliansen bestämt sig för att utestänga ännu fler från kollektivtrafiken, läs DN och Svd.
Idag anordnas protester mot beslutet, bland annat så anordnas (världens första?) demonstration i tunnelbanan gemensamt av planka.nu och Öppna Stockholm. Den demonstrationen hålls från blåa perrongen kl. 13.00 och väl uppe vid Sergels Torg så ansluter den till en demonstration som arrangeras av Alternativ Stad.
Är det för en utopi de demonstrerar? Är det först i ett rosaskimrande drömsamhälle vi gemensamt kan finansiera kollektivtrafiken, göra Stockholm till en mer gemensam plats och samtidigt minska koldioxidutsläppen? Nope, det är tvärtom ganska enkelt.
Som Alexander Berthelsen avslutar sin artikel, “Det innebär att alla - både nuvarande och blivande - kollektivtrafikanter vars inkomst är lägre än 40.000 kronor i månaden kommer att tjäna på avgiftsfri kollektivtrafik.” Men han borde egentligen tagit i lite mer, för vi tjänar ALLA på en avgiftsfri kollektivtrafik - vi slipper 25 döda varje år på grund av förorenad luft i innerstaden, vi slipper alla bilolyckor, vi kan promenera fritt i vår egen stad, vi slipper se igelkottar som kommer ut för tidigt ur dvalan och svälter ihjäl.
Jag skulle kunna fortsätta i all evighet med exempel på hur vi alla skulle gynnas av en avgiftsfri kollektivtrafik, men poängen är nog redan tydlig. Trots detta får vi idag en politisk förändring i precis motsatt håll. Jag har skrivit tidigare om vad som händer när en “marknadslogiken” får styra politiska beslut, ni som för evighetsdebatterna i övriga trådar kan passa på att läsa det inlägget - Marknadslogik.
Läs även samhällsfeber på avgiftstemat.
Tycker du att detta är intressant? Tryck då här så får fler läsa det
Ni följer väl alliansfritt sverige?
[...] Även Konflikts Petter Partikulärt skriver idag på [...]
Pingback av Avgiftssamhället ingen vill ha « Samhällsfeber — mars 1, 2008 @ 10:56 är
Har vi inte tillräckligt med trängsel i tunnelbanan? Med ytterligare subventioner så kmmer det bli smockfullt, om man inte ska bygga ut kapaciteten dvs. Men det kostar ju pengar, och då faller ju hela idén med det “avgiftsfria”.
Avskaffa subventionerna helt istället och sänk skatterna. Då kan folk välja vad de vill konsumera. Vissa kanske vill åka kollektivtrafik medan andra vill äta en extra middag ute varje månad. Varför ska staten göra detta val?
Angående miljön så ska man självklart inte få förstöra andras egendom eller hälsa ostraffat. Det vore oliberalt. Men det lämpliga sättet att hantera detta är att de som släpper ut skit får betala till de som drabbas. Man kan ha en straffavgift på bensin tex. och pengarna kan gå till de som bor där det finns mycket trafik. Då kan man få ersättning så man kan renovera fassaden oftare eller installera en luftrenare i lägenheten.
Kommentar av Neoliberal Agenda — mars 1, 2008 @ 3:59 pm
Neoliberal agenda, är du på riktigt eller bara ett skämt?
Ska man få ersättning för att skaffa gasmask också så att man ska kunna röra sig ute utan risk?
Jag antar att om en särskild “växthusgasskatt” används för att ekonomiskt ersätta dem, till exempel, som måste lämna sina hem i små låglänta öriken eftersom marken svämmas över av havsvatten, så är allt gott och väl…tror du att öborna själva tycker det? De kanske bara protesterar för att få upp ersättningen?
“Cyniker vet alltings pris men ingets värde” enligt Oscar Wilde. Det stämmer nog rätt bra för nyliberaler också.
Mvh
Eva
Kommentar av Eva — mars 1, 2008 @ 4:31 pm
[...] som på något sätt är försvarbart och rimligt i tider av klimatkatastrofvarningar är förstås nolltaxa. Billigare kollektivtrafik som betalas med skattepengar är utjämnande eftersom det är [...]
Pingback av Ytterligare ett litet steg mot undergången « Vänsterns studentförbund — mars 1, 2008 @ 4:33 pm
Neoliberal - För det första: Klimatet är inte en fråga om livsstil eller individuella preferenser. Detta är en kollektiv fråga och bör vara överordnad individen. Det finns ingen anledning att tolerera att vissa vill ha en livsstil som hotar vår kollektiva överlevnad.
För det andra: Höjd skatt på bensin är en bra idé (i vart fall i tätort), men att samtidigt låta priset på kollektivtrafiken stiga skulle betyda att många skulle stå utan rimliga transportmöjligheter.
Skattefinansiera tunnelbanan och busstrafiken istället för att ösa pengar ned i otidsenlig och farlig infrastruktur som nya bilvägar.
Kommentar av Kommunist — mars 1, 2008 @ 4:59 pm
[...] Petter Partikulärt: Alla måste ha råd att rädda miljön Samhällsfeber: Avgiftssamhället ingen vill ha Intressant? Posted by redundans Filed in [...]
Pingback av Liberalismen dödar vår planet « Redundans — mars 1, 2008 @ 6:05 pm
Petter,
politiker som beslutar om avgifter som kommer in till ett offentligt bolag och som i sin tur ska bekosta offentliga åtaganden är i föga utsträckning en “marknad”. Det finns bara en tillhandahållare av kollektivtrafik i Stockholm.
Kommentar av Carl Menger — mars 1, 2008 @ 6:51 pm
Det existerar inget klimathot, vår kollektiva överlevnad är alls inte i fara. Skälen för att minska CO2-utsläpp är ekonomiska inte miljömässiga. Sannolikt skulle det mesta i världen bli lite bättre både av att det blir lite varmare och att CO2-halten ökar.
Någon havshöjning pga av den måttliga temphöjningen man har detekterat de senaste 100 åren går öht inte att fastställa.
Och som vanligt skriker socialisterna i högan sky att ‘nu äntligen, detta är skälet till att vi måste få införa planekonomi och hutlöst få beskatta folk, för att rädda planeten’
Sen anser jag inte att lagliga (och måttliga) utsläpp skall betala andras fasadrenoveringar.
Om man vill skaffa fastigeter i en tätort torde man vara medveten om att där finns både trafik och andra människor, samt att en investering kräver underhåll. Och om befolkningstätheten ändrar sig över tiden brukar dessutom mer trafik och fler människor öka värdet på investeringen och intresset att sköta den. Dessutom är den tekniska utvecklingen helt klart i riktning mot mindre och mindre miljöbelastning av mänsklig aktivitet per utfört arbete.
Men jag anser att kollektivtrafiken skall bära sig själv, dvs betalas av de resande. Det är faktiskt inte speciellt dyrt, och skulle förmodligen gå plus för de betalande när skatten sänks i motsvarande grad. Om de resande betalade för vad de fick skulle kvalitet och service vara mycket bättre liksom lyhördheten för kritik.
De snorungar, dagdrivare och annat folk som inte vill betala för sig har ändå knappt något i kollektivtrafiken att göra. De borde i stället skaffa sig ett jobb eller förbereda sig inför eller lära sig ett sådant. Om det kräver att de tar sig till skolan (tex kollektivt) är detta att se som vilken inveestering som helst, något man betalar för därför att man hoppas att det betalar sig framöver.
Att det finns snyltare (och smitare) som vill erhålla ‘gratis’ (dvs av andra betalada) transporter under förevändning att de därmed vill ‘rädda miljön’ är ju mer än lovligt korkat tom för att komma från den kanten …
Kommentar av Jonas N — mars 1, 2008 @ 7:40 pm
Eva, idag får man ingen ersättning öht. Hur kan det vara bättre? Miljön används ofta bara som ett slagträ i debatten för att kunna beskatta folket hårdare. Det är när naturen inte prissätts som den behandlas som en resurs utan värde. Exempel, om ingen äger en sjö så finns det ingen anledning att spara några fiskar så de kan yngla av sig till nästa år. Om inte jag tar upp den sista abborren så gör någon annan det, resonerar folk. Med privat äganderätt så får fisken och sjön ett pris, och om ägaren förstör sjön med gifter tex. så tappar den i värde. Och om man fiskar ut den så får man ingen avkastning nästa år. Det ligger också i ägarens intresse att bevaka sjön så ingen annan förstör den.
Kommunist sa “Det finns ingen anledning att tolerera att vissa vill ha en livsstil som hotar vår kollektiva överlevnad.” Som sagt, det går mot liberala principer att man ostraffat ska få förstöra andras privata egendom eller hälsa. Det är inte anarkism som jag förspråkar.
Kommentar av Neoliberal Agenda — mars 1, 2008 @ 7:46 pm
Ja, den som spenderar andras pengar har alltid råd. Giv edra pengar till kollektivtrafiken och folk skola resa sig ur sina gravar (åtminstone ur det statistiska underlaget), ingen skola förolyckas (i kollektivtrafiken funkar ju allting perfekt), promenaderna vara stärkande (och tidskrävande) och igelkottarna skola återvända till sina iden (för årstiderna styrs av Stockholms lokaltrafik). Religiösa övertoner, någon?
Kommentar av Mattias $ — mars 1, 2008 @ 8:29 pm
[...] om det hela finns hos Planka.nu och där bjuds vi på ett par bilder, hos Petter med den vanliga diskussionen i kommentatorsfältet mellan tokiga liberaler och Petter med anhang [...]
Pingback av Det ska va gratis att rädda miljön! « Dom ljuger — mars 2, 2008 @ 2:43 är
[...] Akuhujan klär av klassamhället, Petter om allas självklara rätt att rädda miljön, Den udda vinkeln om mp, Kim müller länkar, [...]
Pingback av Niklas Ekdals och borgerlighetens fula tryne « Marcusen - Står Aldrig Still — mars 2, 2008 @ 1:07 pm
Såg nu i morse att partiet som 2004 höjde SL-kortet från 500 - 600 kr, dvs 20%, protesterar mot denna höjning på 90 kr, dvs 15%.
Det är väl ok att ha olika inställning till hur mycket lokaltrafiken skall subventioneras. Men att gnälla på höjningar som man själv genomförde förra mandatperioden !!?!
Dubbelmoral är det värsta som finns, möjligen efter okonstruktivt gnällande iof.
Vad gäller miljön så skall man få folk att ställa bilen så bör man ha ett pris som ligger mellan vad det kostar att ta bilen och 0. Har man för billigt kort så finns det ingen incitament att inte använda bilen då och då iaf - kortet kostade ju ändå så lite. Kostar det mer än bilen så tar man förstås bilen av ekonomiska skäl. Men kostar kortet så att det känns i förhållande till bilen så brukar folk dra snål-öronen åt sig och “plåga” sig på pendeln iaf eftersom man har betalt dyra pengar för SL-kortet - och då måste det ju utnyttjas…
Så ur perspektivet att med ekonomiska styrmedel locka över stockholmarna från bil till pendel så är ett pris mellan 500-800 kr ganska lagom skulle jag tro (baserat på att många troligen betalar 1000-2000 kr för att köra bill till jobbet på vardagarna). Sen att även jag skulle vilja ha ett billigare kort ur ett rent privatekonomiskt persperktiv är en annan sak…
Förutom ekonomi så krävs förstås att man kan lita på tågen. 10 min försening duger inte när arga dagisfröknar står och väntar med barnen i farstun på dagis, inte var och varannan vecka iaf
/K - som åker kommunalt på vintern, och hoj på sommaren…
Kommentar av Klas — mars 3, 2008 @ 9:50 är
Jag blir så trött.
Klas: Planka.nu startades redan när kortet höjdes till 500 kr/månad. Det är ingen partipolitiskt rörelse. Snarare så enar den folk med samma intressen; alltså ensamstående morsor, ungdomar, blattar, arbetare och andra låginkomsttagare.
Jonas N: Kan du inte bara dra åt helvete? Jag har arbetat varje sommar sen jag fyllde 16 och efter gymnasiet så gick jag direkt ut i arbetslivet, först barnomsorgen, sen lärarvikarie, sen tillbaka till förskolan och sen blev sommarjobbet mitt riktiga jobb så nu jobbar jag som truckförare på ett lager.
Min morsa har jobbat som förskolelärare sen hon gick ut flickskolan (inriktning: barn) först som barnskötare och sen som förskolelärare efter att ha pluggat upp i uppsala.
Både morsan och jag är rörande överens om att vi båda skulle tjäna på nolltaxa även om jag bor längre ut än henne. Vi röstade båda för trängselavgifterna för bilar och blev båda lika upprörda när de svek oss och gav pengarna till biltrafiken (något som förstörde hela idén).
Jag betalar min skatt och bor i Botkyrka, en kommun som har lite högre kommunalskatt än de andra, och jag betalar den med glädje. Jag VILL betala mina resor via skattesedeln, precis som min mamma.
Säg mig nu på vilket sätt vi är parasiter?
Kommentar av Lagerjobbarn — mars 3, 2008 @ 11:08 är
Neoliberal Agenda: Så du menar t.ex. att det enda som återstår är att privatisera världshaven, så löser sig utfiskningsproblematiken av sig själv?
Kommentar av Spleeno — mars 3, 2008 @ 12:58 pm
Lagerjobbarn
Om det du säger stämmer betalar du redan SL-biljetten, dels den du köper och sen cirka lika mycket via skatten.
Så om du betalar nu är du varken smitare, snyltare wllwe parasit. Jag förstår inte att du känner dig träffad i så fall!? Jag syftade på plankarna!
Sen tycker jag att du skall se de 690 kr du sen betalar för själva kortet som en ’skatt’. Då är ju hela din problematik löst.
Fast du skriver ju det rätt ut: Ditt motiv är att ‘ni skall tjäna på det’. Dom som plankar har givetvis exakt samma motiv.
Angående trängselskatten har den hittills kostat skattebetalarna stora summor, fortsätter att kosta dem netto år efter år och kommer inte betala tillbaks sina drifts- och investeringskostnader på flera decennier.
Att där skulle finnas intäkter som skall gå till antingen kolletiv- eller vägtrafik är fullständigt felaktigt. Det är politskt tomt prat. Ni som tror på sånt har blivit lurade …
Deal with it!
Kommentar av Jonas N — mars 3, 2008 @ 1:31 pm
“Så du menar t.ex. att det enda som återstår är att privatisera världshaven, så löser sig utfiskningsproblematiken av sig själv?”
Jag har inget mot en privatisering av världshaven.
Problemet som finns är så klart att en del fiskar kan röra sig från en privatägd del till en annan. Att detta problem uppstår är för det är svårt att upprätthålla den privata äganderätten. Observera, det är inte äganderätten i sig som är problemet, utan avsaknaden av den. När man kommer i ett sådant läge är jag ganska pragmatisk. Man får göra system som efterliknar en marknad.
Myten jag ville slå hål på är att det är priser, äganderätt och profit som skulle vara dåligt för miljön. En annan myt, som många borgare har gått på, är att det skulle bra för den ekonomiska tillväxten att tillåta en massa utsläpp. Tvärtom, det skapar skador och man måste lägga resurser på att tex. reparera fasader eller vårda personer på sjukhus pga dålig luft. Resurser som skulle kunnat ha används till att producera nya saker.
Kommentar av Neoliberal Agenda — mars 3, 2008 @ 6:28 pm
Lagerjobbarn: Jag tänkte inte på planka.nu överhuvudtaget med mitt inlägg. Snarare på (s) protester - eftersom dom själv ahöjde med ännu mer förra gången…
planka.nu är en annan historia, som jag dessutom tror skulle dö ut om man tog bort eller drog ned på kurerna/spärrarna och utökade kontrollerna (dvs. om böterna översteg medlemmarnas avgifter).
/K
Kommentar av Klas — mars 4, 2008 @ 10:36 är
[...] under: Politisk aktivism — antigon @ 11:46 är Apropå inlägget jag skrev häromdagen “Alla måste ha råd att rädda miljön” och Alex Berthelsens utmärkta debattartikel på SVT-opinion så har nu världens första? [...]
Pingback av Öppna Stockholm+Planka.nu=Lysande « Petter Partikulärt — mars 4, 2008 @ 11:46 är