Petter Partikulärt

Kanske om jag slår mig själv lite hårdare? | Sep 30th 2008

Ack och ve de som påstått att nyliberalerna har problem med att diskutera den nuvarande krisen. Johan Norberg vet bättre och länkar till denna genomgång av Johan Herbertson som i sin tur leder oss till tidskriften Reason. Enligt Herbertson en av de “mest inflytelserika libertarianska tidskrifterna i USA”, huruvida det är så vet jag förstås inte men vi får väl tro liberalerna på deras ord (och hålla hårt i våra pensionsförsäkringar). Nåväl, vad föreslår Reason som lösning på krisen? Här blir det riktigt kul. Vi har alltså en kris som i min mening, och många andras, beror på ett överflöd av fiktivt kapital som inte svara mot en reell tillväxt. Utvecklingen mellan 1980 och 2006 har sett förhållandet mellan nominell BNP och private financial stocks gå från nästan jämnlikt till att det senare är tre och en halv gånger större. Spekulationskapitalism om man så vill. Det är för mycket kapital i rörelse och för liten reell avsättning, därför ser vi lyxkonsumtion, rekordstora aktieutdelningar och bubblor. Nåväl, hur ville nyliberalerna lösa det? Det finns tre möjligheter på Reason och alla tre går ut på att sänka skatter eller avreglera finansföretagens nuvarande låga krav på täckning för finansiella instrument. Så, har vi en bubbla? Blås den lite större. Springer finansvalparna amok? Ge dem längre koppel. Och vem sa att finanspolitik var tråkigt?

Posted in Politisk aktivism

7 kommentarer »

  1. Jag försöker verkligen förstå det här – och bilda mig en egen uppfattning.

    Är inte finanskriser tillväxtekonomins motsvarighet till en reboot? Om de finansiella institutionerna nu är beroende av konstgjord andning tillskott från staten – innebär det en total misstroendeförklaring av hela kapitalismen?

    Samtidigt anses det som om världsekonomin inte på något sätt skulle klara det totala finansiella sammanbrottet utan statligt stöd.

    Var hittar jag svaren på detta? Jag far som ett rö mellan å ena sidan total ekonomisk liberalism och å andra sidan ett ekonomiskt tänkande som skyr tanken om ständig tillväxt…

    Behöver så mycket input som möjligt just nu känns det som.

    Kommentar av Nikke Lindqvist — september 30, 2008 @ 1:35 e m

    Svara

  2. Nikke; Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar, men det låter korrekt att säga att finanskriser är motsvarigheten till en reboot. Dvs. att kapitalbubblan försvinner och ackumulationen kan börja från lägre värden på konstant kapital, dvs. med en högre profitkvot.
    Det kommer att gå att lösa även utan statlig inblandning, bara det att de politiska kostnaderna för en så snabb värdeförstöring vore stora. I USA skulle det för vissa Wall Streetyuppies möjligtvis medföra färre miljoner, men för miljoner människor att de skulle stå utan bostad. Tillväxt i sig är inget problem, det beror helt på hur man begreppsliggör den, dvs. vad den består i.

    Kommentar av antigon — september 30, 2008 @ 2:13 e m

    Svara

  3. [...] Intressant? Bloggat om Rothkopfs bok: Jinge, Bloggat om finanskris: Jonas Morian, Jinge, Kildén & Åsman, Ekonomikommentarer, Progressiva USA, Claes Krantz, Björnbrum, Petter [...]

    Pingback av Ytlig analys - om Rothkopfs superklass | Svensson — september 30, 2008 @ 3:56 e m

    Svara

  4. [...] Motarbetaren en tjej som jobbar som tidningsutdelare om hennes arbetssituation, Petter diskuterar Johan Norbergs flippade analys av finanskrisen och den skenande spekulationskapitalismen, Mllstrm läser Jacques Rancieres bok Hatet mot demokratin och tar fram belysande exempel från [...]

    Pingback av » Wildcat: Storma himlen - Intervju med Steve Wright | Guldfiske — september 30, 2008 @ 4:51 e m

    Svara

  5. Jag har läst ganska mycket (dock inget djupare) om krisen på sistånde och tror att jag har grundläggande kunskap om hur det hela fungerar. Ska dock bli intressant att läsa vad du skriver på DK i morgon.

    Men en sak jag undrat är hur det fungerar med fiatvaluta resp. (guld)myntfot. Nyliberaler är väldigt förtjusta i guldmyntfoten och tycks vara relativt ensamma om det (andra brukar inte diskutera frågan ö.h.t), de hävdar förstås att sådana här bubblor inte skulle kunna uppkomma med guldmyntfot. Ligger det någonting i det? Jag tänker på börskraschen -29 t.ex. Är det några större reella skillnader mellan de två valutatyperna ö.h.t?

    Kommentar av Alex — september 30, 2008 @ 9:24 e m

    Svara

  6. Alex; Hoppas du inte blir besviken, formen lånar sig ju inte riktigt till särskilt avancerade utläggningar, men om vi syns imorgon kan vi ju snacka lite om det istället.

    Skriver lite om Bretton-Woods imorrn.

    Kommentar av antigon — september 30, 2008 @ 10:26 e m

    Svara

  7. [...] bloggvärlden: Antigon om krisen, Svensson om finansfamiljer, Redundans om krisen och Guldfiske med en Wright-intervju. [...]

    Pingback av Nu får vi ta smällen « Forever United — oktober 2, 2008 @ 11:16 f m

    Svara

Säg någonting?Kommentarer via RSS TrackBack URI